《物演通论》某读者群中自发组织，给王东岳先生发出的一封邮件，询问先生是否有机会见面指导，以及期望先生给红尘中的读者一些安身立命的建议。以下为王东岳老师通过邮件的回信。

第一次回复

空有梦相随：你好！来函收悉。代我问候各位群友！我是一介社会边缘人，迂阔而不合时宜，闲散而飘逸四方，居无常所，行无觅踪，弄智于墨书，糊涂于红尘，如何能与诸位聚首？又如何可能为人解惑？孔子有“入室弟子”终生追随，老子有“流水弟子”偶得一问，我既无孔丘之入世热忱，亦无老聃之文职煊然，纵有“心向弟子”，诸位也只能以文遥晤，以书求道了。我倒为你们担心，在如此物欲横流、恶性竞争的俗世中苟存，你等受我消极思绪的影响，将来如何安身立命？我的学说，非至人祸登峰、天灾造极之时，不能显达通行于世，那已是人寰末世的情境，虽距今已弗远，但恰与现实思潮暌违。先行者必自毙，还是小心远隔为宜。当然，能引你们这样的年轻人作为知音与同道，我还是很欣慰的，它可能预示着，人类还有那么一丁点儿前途上的希望。就此草复。顺颂时祺！

王东岳 2011.6.6

第二次回复

空有梦相随 等诸位网友：

你们好!来信收悉。你们的热心令我惶恐。

我首先希望你们能够精读我的全部著作，而不要以我在电视上的谈话为蓝本，电视节目免不了仓促和媚俗的根性，唯有著述才能承载精深而缜密的思想体系。

既往的中外思想史，很可能把这个世界 (包括“人世”)解读错了。当然，曾经的错解也是一种必要 (或日“正确”)，但时至今日却难以为继了。任何一系新思想问世，即便它业已表现出与人们当下的生存形势相切合，其陡然变脸的别样形态总不免让人觉得丑陋，被视之为异端、邪说或空谈也就是一桩分外合乎情理的历史常规了。于是，言者寂寞，行者唐突，惟其如此，才算得上是各得其所。

坚持这一份寂寞，或者，坚持这一份唐突，其实很难。它需要做两件事:对“务虚”者言，必得深研理论，传播学说，以达启蒙之效；对务实”者言，必得身体力行，推动乾坤，以达落实之效。

诸位是悟性极高的后生，在此两端之间，当可大显身手。 以下只能用极简略的方式回复各位网友的问题，三言两语，不足为凭。

一号问题: 王老师您好!学生是一个信奉人性本善的人。学生深信之论点，自私是谓善始，推已及人，则是慈悲心，大善心。人心，人性，若能得到好的引导，将是未来人类社会最可展望之发展。

学生不才，读书一直以来不求甚解，虽然只是略窥王老师学术之皮毛，但学生以及众网友都有豁然明朗之感。

观历史文明的疾病，如一个体生病，身体不适于是投医问药。如今当代的种种病症，有心有眼之人皆是可见可闻。那么，当这种无形众人之知，无形的众人之智，若能凝聚成一股缰绳时，当大部分人都开始觉悟该为未来做些什么了的时，便是如王老师上一封邮件所言，“人类未来那丁点的机会”，之基石、之药引了吧?

大道无形，一个社会一个时代的人，心里究竟是怎样想的？当下信息发达的今日，社会的复杂性只让我们觉得人心的鸿沟如斯巨大。知道得越多觉得自己越无知，今日总是推翻昨日的理解。这种一个时代的答案，或许很多年之后才能得到解答吧？毕竟每个时代都只有少数人能为当前的社会号脉，而准或不准，只有时间能回答。

或许，相对于苍穹宇宙而言，对于时间而言，这只一个小小的种族，小小的文明，在一场胜利概率极其微小的，与时间的竞赛，与自身的竞赛吧?如王老师之言论，这一个种族之挣扎，一个文明之挣扎，如今已经是逆水行舟，不进则亡了之境地了吧?

老师所持之悲观论调我等深刻认同，但学生始终坚信，人类自身创造种种的问题不是无解的，重病将死之人并非必死之人。

学生以为王老师最终所想应和学生一样，解药其实还是在人类自己身上。只是还是需要很多人为此去做许许多多的事，哪怕只是默默无闻，或恪守本份。

吾等，内有生命的求生本能，外有文明的智慧，历史的镜鉴。尤其如王老师者之警示言论，之学术，学生以为都是未来之路的重要信息。 未来之路虽然浑然不明，但却又不是毫无方向可言，存在着，便总要走下去的。

唠叨了这么多，或许一个年轻而肤浅之学者，谈论社会，大道，文明，在不少人眼中本就是一场笑话?或许学生也只是在为了满足自身之存在感而想，而思考?呵呵，让老师见笑了。 回归本心，学生对于这种没有正确答案的定位，已经不愿再多去想了。

学生想活下去，想在有生之年，得到快乐得到满足，安乐到老，想拥有自己的后代，想后代们还有更加久远的明天……

学生本是一届俗人，那么就姑且相信世间俗人皆是如此吧?呵呵。学生以为，人间俗世哲学之基础，“对立”者，世间人所生之不同时运，所得之不同缘法。“统一”者，世间人求存求乐求长久之欲望，初心。 此“统一”，应是我辈前路，所谓“求同存异”之道的唯一可行的起点了吧?世间人共求之利，举天下大利便是大义了，便有“大同”之可能了吧?学生愚钝，实在想不到其他的路径了。

至于前篇邮件中，王老师所回复之担忧，谢谢您的关心，大家皆是成年人，会权衡好自己的生计，自己的前景，自己会为自己的人生买单。这点您也就不必多操心了。

最后，王老师，您长路漫漫，任重而道远。虽言心不似孔、老，无心道统，却已经是人在江湖身不由己了，不是吗？既然有这缘份，何惧众人一片赤诚之心呢？好歹请告知一些讲课的地址吧？想见仰慕之人一面，或许俗气了，但却是所依本心，您不是教我们活着要感性一点吗? 呵呵。

总之，老师且放心的前进吧，学生与众网友们，在这同一片星空下，同一叶扁舟上，在您背后不知何处的地方，为您默默加油祝福，略尽绵薄之力的。为自己，为自己所重视之一切包括未来，为王老师您一句“知音与同道”。 万语千言，说不尽，道不完，可叹夜已深，睡意渐浓，姑且就此打住。

回答:“人性的善恶”是被“物性的嬗变”规定着的，因为说到底“人性”只不过是“物性”的绽放，“人道”只不过是“天道”的康续而已。至于“善恶”，其实就是“在流变着的衍存形势逼迫下”的“不容选择的生存方式”罢了。详论请参阅《物演通论》。

今日之“人世病害”，无论可救与否，必有“救治的动作”已经或行将发生。问题在于，用什么方法救治? 若是“病笃乱投医”，只怕比不治还糟。这里的关键在于，必须首先弄清病源与病因，可以说，我的所有著述都是为此而做。在《人类的没落》一书中，虽然也率然开出了某些粗略的处方，但那只能算是一剂药引子，真正的救世之道还要靠像你们这样的后生或后人继续求索。

2号问题:

问题一:波普尔的证伪主义哲学是否适用于证伪哲学?如若说答案是肯定的，那么波普尔的证伪哲学自身会不会在将来证伪(到那时如果还有人类的话，当然更别说“递弱代偿”的证伪了!)?

问题二:自然科学的不断前行，令高傲的人类不得不反思自己的处境是如此的悲哀…如果有那么一天当我们所有人知道人类不管怎样“折腾”终归是穷途末路…人类会为“无为”而有为呐(“逃离”文明，或者说是抛弃文明)还是彻底堕落、浮躁恐惧，以至于出现无法想象的大动荡或彻底的“不为”(放弃生命)?

问题三:自私一点，作为了解王老师您学说的人，与主流意识相违背时如何保全自己? 谢谢王老师于百忙之中抽空解答，不胜感激！再拜！

回答:波普尔的“证伪主义”学说，仅限于对“科学”的定义。当然，正如我在《物演通论》卷二中所言，一切“认知模型”都不是“真理”，都将在衰变的天道演运中被湮灭或证伪，只不过它们被证伪的速度势必越来越快，例如哲学的证伪过程比神学快，科学的证伪步调又比哲学快它预示着物演的加速度定律。波普尔显然只看到了认识论上的表层现象。

衰变并不可怕，就像死亡并不构成生命和生活的魔咒一样。麻烦在于，当下的人类似乎一直在愚蠢地扮演着催命阎罗的自戕角色。至于个人该怎么办，我在《人类的没落》一文中有过忠告，只是滴水难逆洪流，故，此类忠告大多无效。倒不如为整个社会做点什么，也许更相宜。

网友3号我爱啤酒想说的话:

我个人觉得我们应该做的，是帮助老师传播他的思想，在传播过程中学习，冒昧的搞什么见面会，我以为是对老师的一种打扰。

另外，我想问下王老师，要不要一个跑腿的，食宿自理，不要工资，呼之则来，挥之则去。

回答:你的想法，正与前文所谓“务虚”之意相合。我这个人，生活简单，孤独潦倒，如何敢让你来“跑腿”?况且也实在没有什么事情需要跑腿的。谢谢你的美意!

4号问题:

一，世间万物都有两面，那阳世生物对应的另外一面所谓的鬼魂是个什么形态?

二，相对论和多维空间有一定的矛盾性，霍金也为此迷惑，老师怎么解释?

三，易经讲的其大无外，其小无内成立吗?

答4号网友:冥界的事，佛教有解，将来若有机会，听听我的佛学课程吧。只是如前所说，宗教与神学上的论说，无论要证明它或证伪它都是很难的。多维空间就是以相对论为基础引出的，越高端、越先进、越精密的学说，疑窦和破绽一定越多，这也就是现代科学体系越来越显得脆弱、越来越纷争无休、越来越快地被证伪、以及越来越难以维持的原因。《易经》的问题，也是一言难尽。任何说法，在一个自洽的逻辑系统内，都是成立的，但也因此就必须对任何一种“自洽的逻辑系统本身加以考究，也就是说，所谓“自洽的逻辑系统”在多大程度上成立，这是一个复杂的哲学问题。还是那句话，有机会听听我的哲学和易学课程吧。但这可能只是说说而已，“机会”这种东西，历来可遇而不可求。

5号问题：请教王老师关于宗教的问题。东方宗教(如佛、道)与西方宗教(如基督宗教等)的交流前景，以及宗教在未来社会的作用?

回答:东西方宗教各有特色，与其别致的发生渊源有关。一切宗教都含蓄着“唯我独尊”的内蕴，恐怕难以融合，但一切宗教又都是人类童年期认识世界最简约的逻辑模型，因此其宗旨又是相通的。

目前很多人认为宗教信仰能够拯救世界，我却存疑。要知道，宗教问世已历千载，浊世依旧江河日下，甚至各宗教自身亦不免日渐凋零(如12世纪前后的印度佛教和文艺复兴以降的欧洲基督教)或倾向腐败(如当今趋利从商的中国少林寺和美国日本等国的种种邪教)。古时世道偏于清明，它尚且不能挽狂澜于既倒，现如今它连自己都不能拯救，又谈何救世?

6号问题:想多看一些关于王老师对于西方哲学体系，以及中国传统思想的系统化的解读。不知可否有此等机会?

答6号网友:还是那句话，只能以书相晤。我慵懒成性，且惜墨如金，故而著作主要只涉及独到的研究，关于西方哲学史与东方思想史则不免文字寥寥。有机会听我课，没机会也不必遗憾，有学生反映，我的哲学课是催人入眠的，你们能有幸不受此折磨，就莫再自讨苦吃了。

最后，抱歉说一句，我很难再次抽出时间给大家回信，请诸位网友谅解！顺祝各位安好！再见！

王东岳 2011.6.24.