同学提问：

曾老师，物演通论有一个逻辑极点：存在之外无存在，而且存在（始基存在）不圆满，所以存在只能自己补偿自己以寻求稳定/回归为一。

问1：存在之外无存在，那么从逻辑上是否理应有一个“非存在”，这个“非存在”导致了/决定了“存在（始基存在）”的不圆满？

问2：逻辑上，存在自己补偿自己的过程中，为何“非存在”一定不可能参与其中或产生某种影响？还是说有可能有影响，只不过人类由于简约原理武断构造的感知通道无法追究到“非存在”，更追究不到它带来的影响？

曾蓉老师回答：

回1：看你如何定义“非存在”了。巴门尼德的“非存在”是现象，“存在”是本质；这在《物演通论》的存在论模型下，就是属性和本性。如果你把“非存在”定义为“无”，“相对的无”和始基存在没有区别，能导致了/决定了“存在（始基存在）”的不圆满的非存在这时候就成了新模型下的始基存在了。这就是《道德经》中“有生于无”的能生“有”的“无”，实际上还是“有”。绝对的“无”（或绝对的“非存在”）在有限衍存区间之外，实际上也是广义逻辑之外或逻辑极点之外，因为有限衍存区间涵盖了所有存在。如“非存在”能对“存在”产生影响，那“非存在”就不是绝对的“非存在”了，而是相对的“非存在”，实际上还是存在。

回2：如果是绝对的非存在，从何参与？你说的随着逻辑极点前移而变换的“非存在”就是相对的“非存在”，就是逻辑极点，就是始基存在或本原存在——定义不重要，要看内涵。当你已经把“非存在”的内涵定义成新的逻辑极点了，它就是新的始基存在或本原存在——这是从内涵上看的。定义不重要，所有的混乱都是任意定义下的偷换概念。

我们可感知可言说的都有相对存在，包括逻辑模型，所以“衍存区间”才是有限衍存区间，所以只有存在的相对性是绝对的。但凡说绝对，实际上还是相对的绝对。如《物演通论》提到绝对存在也只能是有限的相对存在的总和。绝对和无限一样，都是逻辑抽象的误区。

学友再问：

针对回答1中的绝对的非存在：如“非存在”能对“存在”产生影响，那“非存在”就不是绝对的“非存在”了，而是相对的“非存在”，实际上还是存在。

意思是“客观世界中没有绝对的非存在”，还是说“客观世界中有绝对的非存在，只不过逻辑无法抵达”？还是说“绝对的客观世界里的问题压根就不该通过逻辑来问”？

因为“始基存在为什么不圆满”，这个问题在逻辑上似乎无法回避。我的理解是：有一个东西在决定或影响始基存在，只不过人类通过逻辑无法抵达，因为那个东西属于“绝对的非存在”，逻辑这个“（精神）存在”和这个“非存在”不在同一个通道里所以无法沟通。

有点懂了：假设有绝对的非存在，这个“非”从逻辑上就界定了“非存在”和“存在”是2个不同的东西，不应该有相互作用关系。因此即使有绝对的非存在，它也不应和存在有关系。唯一能确认的是“相对存在是绝对的”。这样理解对吗？

曾蓉老师回答：

针对类似问题，你首先要定义的是“存在”和“非存在”的概念。《物演通论》中的“存在”可以假设是客观世界，但整体的客观世界就是所有客体关系的总和。所以你定义的“非存在”一旦是和本原存在或始基存在有关系，其内涵上就已经是整体存在的一部分了，或直接就是未分化的作为新的逻辑极点的本原存在或始基存在。本原存在或始基存在的内涵就是逻辑极点下未分化存在，就是可感知可言说可讨论的极点，就是没有具体内涵的逻辑极点。

“始基存在的不圆满”是根据现有的信息量通过反证法得出来的（见第八章）。如果有一个“非存在”能导出它，“非存在”就是始基存在了，而且同样不圆满。

人可以无穷追问，但现有的信息量是有限的，不能解决所有问题，所以才有逻辑极点，才有假设，才需要假设与证明。