所谓“哲学”无非就是对精神存在或精神现象的总结。 【一般认为，哲学作为“宇宙观”或“世界观”一定是包罗万象的，这实在是大错特错了。因为，从根源上讲，哲学正是要将一切知识所“包罗”的“万象”还原为精神之“单相”或“单元”，甚至不无理由地被许多最富头脑的哲学家认为是唯一可以言说的存在单元。也就是说，哲学首先遭遇到…

综上所述，已知自然存在或一切存在者一概统一于存在性的演化，正是这同一存在性的演运才造成了“质料”或“质态”的分化，才造成了“本体论意义上的存在”之落实，也才造成了“存在之所以存在”或“从存在到存在的对象”之实现。（1） 而且，基于对此项存在性的系统证明，“存在”无论以何种质态存在，即无论以此岸之“对象”（即巴…

因此，作为设问者的物（即作为“人”的物）就是不问即无可自存的物（仍是自然之物），所问者，无非是要追寻业已从自身中遗失而又不可任其遗失的东西，故呈“追问”之势。（1） 若无“追问”的内在要求，则断不会为不相干的事而生出无缘无故的“惊异”，也断不会有可以“设问”的自身素质。“惊异”是从特定素质的自身出发观望于异…

存在自失于观念中的“存在”，使存在本身在另一个层位上变态重演着它的丰化过程，就像存在曾经自失于非观念的各个层位上变态重演着它的丰化过程一样。【所谓“重演”，乃是同一机制的连续贯彻，故在非历史的、不可变易的内性范畴中完全成立，而在历史的、流变失存的外延范畴中不完全成立。换言之，存在的质态终不能重演，但导…

自然的意志──或者换成较易为本书读者接受的说法即“存在在自失中衍存的存在性”──使物性升华为人性，而物的质态一旦进化为人的性状，自然的存在就自失为（或“跃迁”为、“显现”为）形而上学的“存在”。【注意：“性状”一词是“质态”一词的不等位或进位同义词；“形而上学的存在”一语是“自然的存在”一语的不等位或进位同义词组。两…

显而易见，接续于生物存态的“文明存态”本质上依然是那个原一的自然范畴。它的文明演历诚然是物的自为化进程最夺目的表现，却毕竟不能改变自为本身的自在性质——即不能改变自为存在与自在存在是出于同源基态和同源规定的自然本质。（1） 因此，才会形成这样荒谬的存在之局：自然界之所以要为至弱存在者代偿性地缔造出足…

失位和失稳是物的时空化演运的存续质态，反过来说也一样，即时空演化是物自性或存在性的自然展开，于是，如上所述，存在在总体上就表达为一系列存在的趋势或衍存律：     ──条件量的递增使依存基础易于坍塌；（衍存条件递增律）     ──感应性的放大使共存关系易生错乱；（…

时间和空间在科学的直观表象中是运动的“维度”，在哲学的直观表象中是实体的“广延”，而在存在的自性中就是存在本身。（1） 即是说，维度或广延是自然存在演化的产物，或者说是物的存在质态对于物的存在性的表达。所以，从存在的本原或存在度趋近于１的那个原始奇点出发，物的存在几乎无“维”可分，亦即几无“广延”可言，…

精深言之，“自为”或“自在”并不是某种存在形态，而是某种存在质态，或是同一种存在质素的自性演动。也就是说，自为并不是自为者独有的内性和样态，而是自在者之自在质素的展开。因此，自在者亦有自为的属性，只是较为细微罢了；反之，自为者亦有自在的本性，而且正是这个深刻的自在性主宰着自为的样态。说到底，“自为”无非…

物质的感应状态与物质的运动状态密切相关，或者说，物质的依存状态与物质的自存状态密切相关。自主（即自为）的自存即为“自我”存态，非自主（即自在）的自存即为“无我”存态，而“自我存态”正是“无我存态”的弱化赓续，一如“某物的自存”正是“物类的通存”的残态体现。【人道之“自私”是天道之“自弱”的物性表达，人道之“无私”是…